HD-st�d nej, men sl�ppa tiotals on�diga skitspel det kan dem.

Ass�, jag �r ingen teknikguru men, teoretiskt sett s� skulle v�l spel p� Wii ser f�rj�vliga ut i HD?

ja

@Sakusen Varf�r det? Det �r ju klart de skulle se b�ttre ut i HD, d� slipper ju tvn str�cka ut bilden s� mycket.

Sakusen>> HD skulle f� Wiispelen att se b�ttre ut. H�gre uppl�sning inneb�r inte n�dv�ndigtvis fulare texturer, eftersom det handlar om att polygonerna skalas b�ttre, inte tv�rtom. Dessutom skulle man med HD-st�d kunna utnyttja Antialiasing f�r att f� �nnu renare linjer, samt att HD ger b�ttre f�rg�tergivning.

Jag misst�nker att du t�nker p� vad som h�nder t.ex om man kopplar upp en Ps2:a mot en HD-tv. Den effektf�rs�mring du f�r d� beror p� ett flertal saker. Dels s� har Ps2:an inget HD-st�d och kan d�rf�r inte utnyttja de h�gre uppl�sningarna (Den bara skalar upp bilden). Dels �r PS2 ursprungligen utvecklad f�r att k�ras p� gamla TV-apparater med analoga sk�rmar, sk�rmar som tack vare sin inbyggda osk�rpa mjukade ut linjer automatiskt. Dels k�rs PS2 p� �nnu l�gre uppl�sning �n vad Wii g�r redan som det �r nu.

Po�ngen med HD-st�d �r att just undvika de kvalitetsf�rs�mringarna �ldre konsoler lider av mot digitala sk�rmar.

Johan Eklund: HD skulle inneb�ra en marginell skillnad till Wii. HD �r inte magi p� n�got vis, du beh�ver fortfarande h�rdvara att backa upp tekniken med.

remag>> Det d�r blir lite av ett bakv�nt cirkelresonemang. HD-teknik kr�ver ny h�rdvara. Allts� inneb�r en HD-Wii att den redan har ny h�rdvara, annars vore det ju bara en vanlig Wii. Dessutom �r det klart att Wii skulle gynnas av en b�ttre bild med renare linjer. Jag f�rst�r inte hur du kan p�st� motsatsen.

D�remot s� f�rst�r jag Nintendo som inte vill bekosta h�rdvara som klarar 1080i och antialiasing i den uppl�sningen f�r en f�rb�ttring som enbart tilltalar oss bildkvalit�-n�rdar. Deras huvudm�lgrupp �r trots allt casual gamers.

Johan Eklund: Inte texturer jag t�nker p� men ta till exempel om du tar bort allt blur fr�n Zelda till Nitendo 64. Det ser rent ut sagt f�rj�vligt ut i j�mf�relse med den suddiga versionen.

Spelen �r ju liksom inte gjorda f�r h�ga uppl�sningar. Vissa spel skulle kankse se b�ttre ut, som tex. MadWorld. Andra spel tror jag bara skulle se s�mre ut. Avsl�ja en massa grafiska missar och g�ra att mycket kantigare.

Sakusen>> Ja, och det �r ju f�r att N64 sj�lvklart inte har HD-st�d med sin klena h�rdvara och knappast n�gon form av antialiasing. efekten blir s�n pga att TV:n skalar upp en l�guppl�st bild. HD �r ingenting annat �n en standard f�r uppl�sning och bildkvalit� och har ingenting med grafik i sig att g�ra.

En Wii med HD-st�d inneb�r en Wii med h�rdvaruprestanda nog att klara en uppl�sning p� 1080i (med eller utan antialiasing). I och med att konsolen sj�lv skalar om skapas renare linjer och det blir ingen kvalit�furlust i bild utan tv�rtom, en kvalit�f�rb�ttring.

T�nk mer som att du spelar ett PC-spel och �kar fr�n s�g 1280x1024 uppl�sning till 1600x1200. Det �r precis det saken handlar om.

jag tycker 480p r�cker gott och v�l. F�r wii iaf. MArio galaxy �r j�ttesnyggt i det. Rekommenderar att skaffa component kabel till wii.

Johan Eklund: Ja, precis. Och m�nga PC-spel ser b�ttre ut i l�gre uppl�sning. :P Som tex. Crysis. Allt blir f�r skarpt och man ser s� mycket missar �verallt.

Enda annledningen med Ha p� Wii skulle isf vara f�r att text och menyer kan se oskarpa ut. Annars �r det v�l skitsamma? Det jag vill komma fram till �r att uppl�sning g�r INTE snyggare spel och det ger INTE upphov till en helt ny konsol f�r Nintendo. Det h�ller jag med dom om. K�nns helt meningsl�st och on�digt.

Likadant med Oblivion som ser 10 g�nger b�ttre ut i 1024x768 �n i 1600x1050.