Diskussionsforum

iox42: Dock kan tur manipuleras - det enda dessa ovanst�ende faktorer g�r �r att f�rflytta skill fr�n twitch-aim-skills till taktik och tur-manipulation.
Bara det d�r visar att du inte f�rst�r. Tur kan inte manipuleras. Tur �r bara tur.

Daniel Persson: Denna argumentation har varit �ver i ca 1sida nu och jag v�ljer att l�gga ner i och med att du inte f�rst�r det minsta vad jag menar :)


Daniel Persson: Det psykologiska taket i CS fungerar s� att du bara kan ta dig en vis bit p� psykologi, sedan m�ste du aima.
Jag f�rst�r, kunde du inte sagt det fr�n b�rjan?

Daniel Persson: Skulle du g� in en argumentation om islam om du inte kunde n�got om det?
Nej, men jag skulle ge mig in i en diskussion om islam om jag hade n�gorlunda grundl�ggande kunskap om religion i allm�nhet, och sedan fr�ga mig fram/l�sa mig fram under tiden jag diskuterar.

F�r�vrigt skulle jag vilja att du scannar in din master's degree i religionskunskap med inriktning islam nu, eftersom du faktiskt n�mnde islam i din text ovan

Daniel Persson: I s� fall argumenterar du inte, du filosoferar (vilket jag antar att du gillar i och med din presentation?)
Haha, vad �r det som pekar p� filosofi i min presentation? Ett personlighetstest? Jomen visst, jag filosoferar g�rna.
Filosofi handlar ju dock om mycket argumentation, hur skulle man annars komma fram till n�got?

B�dda �r bra Cs.Soure Och 1.6

Daniel Persson: Rysshopp �r lagligt i CS 1.6
Vad �r rysshopp f�r n�tt ?

????

jag har alltid f�redragit css framf�r cs 1.6 pga grafiken svider i �gonen, de finns buggar som aldrig tas bort och nu r�knas som en del av spelet, som ni diskuterade tidigare skotten g�r mer random i css vilket jag gillar skarpt.

1,5 med snabb awp �r nog min favorit, sk�n att lana p� med polare.

Ferlathin: Rysshopp �r n�r du duckhoppar (tryckar duckknappen snabbt) och sedan duckar igen n�r du �r i luften. Detta g�r att du kan r�ra dig snabbt framm�t utan att l�ta.
Aha ok kan n�gon l�nka en video n�r n�gon g�r det ! ?

Amar_ds: Aha ok kan n�gon l�nka en video n�r n�gon g�r det
Vet inte hur pass bra den h�r snubben �r p� det, eftersom jag sj�lv aldrig sett n�gon g�ra det r�tt, men h�r �r en video som trots allt heter "Ryss Hopp"

Men Emil Christensen (Heaton) k�r v�ll fortfarande 1.6 p� tex gamersparadise?

Andreas Berg: "Ryss Hopp"
Fr�ckt

surce har mycket b�ttre grafik:)

TesseracT: Det blir mer action, mer fart och att inte kunna skjuta igenom varje j�vla v�gg �r faktiskt en trevlig egenskap. Skickligheten h�ller jag inte med om, man har lika mycket att l�ra i b�da spelen, dom som s�ger annat har nog inte lirat tillr�ckligt med source.
TesseracT: Personligen tycker jag att det beh�vs mer snabbhet i source, eftersom det �r mer reflex-betonat och man inte kan skjuta genom v�ggar osv. Allt k�nns som det g�r fortare och man d�r l�ttare.
Hur kan du ens n�mna att det �r mer fart och action i CSS ?
Jag har spelat 1.6 i 6 �r och Source med n�gra polare sen det sl�pptes. Tempot �r otroligt mycket h�gre i 1.6 �n i CSS, allt g�r sjukt l�ngsamt om du v�l har spelat 1.6 och g�r in i CSS. Sen �r det s� otroligt mycket l�ttare och det kr�vs en mycket mindre skicklighetsniv� p� Source. I 1.6 var jag mid-high, n�r jag lirade CSS s� l�g jag p� Semielit niv� och kunde utan problem vinna 10 000 i en turnering p� http://www.swestrike.com (om jag orkat l�gga ner den tiden som kr�vdes) och det s�ger v�l det mesta? Anledningen till att i princip alla som lirat 1.6 p� casualniv� och testat p� CSS n�gon g�ng, forts�tter med 1.6 i efterhand �r spelk�nslan. Man k�nner draget n�r man drar ett Deagle-oneshot �ver hela yard p� Nuke. I Source kunde man dra en spray och ta 5 hs-ace varannan runda och dra iv�g ett Deagle-oneshot varje runda. Sen det h�r med att kunna skjuta genom v�ggar etc. med kraftigare vapen �r ju en del av spelet som g�r det till just CS 1.6. Att dra ett random AWP-haxx genom j�ttetjocka v�ggar i skallen p� n�gon �r en otrolig k�nsla.

Jag vet inte vad du snackar om n�r du djillar det d�r om att CSS beh�ver mer reflexer och snabbhet. Kan inte f�rst� vad du syftar p�.
B�rjar tvivla p� om du ens har spelat 1.6 eller om du bara �r en �kta fan-boy. Jag ska inte ens beh�va utala mig om att 1.6 �r snabbare, eftersom det �r ett faktum och ingen �sikt.

Andreas Berg: Vet inte hur pass bra den h�r snubben �r p� det, eftersom jag sj�lv aldrig sett n�gon g�ra det r�tt, men h�r �r en video som trots allt heter "Ryss Hopp"
Han var inte s� j�ttebra p� ryss-hopp om jag ska vara �rlig, det d�r kan *till och med* jag g�ra




Han g�r det med lite mer flyt �n den andra killen och grejjen med rysshopp �r att du r�r dig lika snabbt som n�r du springer, bara att endast vart 3e steg h�rs, vilket ofta brukar vara till�tet om jag inte minns fel?

Egentligen orkar jag inte tjafsa med fanboys som har lirat css i max en timme...

mehzk: Hur kan du ens n�mna att det �r mer fart och action i CSS ?
Jag har spelat 1.6 i 6 �r och Source med n�gra polare sen det sl�pptes. Tempot �r otroligt mycket h�gre i 1.6 �n i CSS, allt g�r sjukt l�ngsamt om du v�l har spelat 1.6 och g�r in i CSS.
Nej, nej och nej. Det �r du som inte spelat source m�rker jag. Gameplayet gynnar snabb r�relse och action, man kan skjuta trots att man r�r sig, man sitter inte och campar lika mycket som i 1.6. Flashen �r starkare vilket ocks� gynnar att attackera. Om du hade lirat n�gra riktiga matcher n�gon g�ng s� hade du antagligen m�rkt att man spelar source helt annorlunda �n 1.6. Inte alls lika mycket smyga och s�. Spelar man som i 1.6 s� �r man r�kt som lag.

mehzk: Sen �r det s� otroligt mycket l�ttare och det kr�vs en mycket mindre skicklighetsniv� p� Source.
Nej, bara bullshit. �terigen s� �r det samma f�r alla personer som spelar. Det �r allts� lika f�ruts�ttningar, om du hade spelat spelet s� skulle du m�rka att det �r STOR skillnad mellan topp-lagen och n�gra randoms. Det �r ett annat spel helt enkelt och vissa saker m� vara enklare, f�rst�!

mehzk: I 1.6 var jag mid-high, n�r jag lirade CSS s� l�g jag p� Semielit niv� och kunde utan problem vinna 10 000 i en turnering p� http://www.swestrike.com (om jag orkat l�gga ner den tiden som kr�vdes) och det s�ger v�l det mesta?
haha, dagens mest pinsamma kommentar. Ja, och alla 1.6-n�tare som har sp�at skiten ur spawn och heaton p� pcw... 1.6-spelare har aldrig varit k�nda f�r sj�lvinsikt. Han som drog hem dom 10.000 du pratar om var fifflaren och han sp�ar nog dig vilken dag som helst.

mehzk: Anledningen till att i princip alla som lirat 1.6 p� casualniv� och testat p� CSS n�gon g�ng, forts�tter med 1.6 i efterhand �r spelk�nslan.
Jo, precis. Den �r inte exakt lika, d�rf�r har vissa 1.6-kiddies sv�rt att komma in i spelet. Det �r ett annat spel och ingen efterf�ljare till 1.6. Det s�ger alla hela tiden men det verkar vara m�nga 1.6-kiddies som har sv�rt att f�rst�.

mehzk: Man k�nner draget n�r man drar ett Deagle-oneshot �ver hela yard p� Nuke. I Source kunde man dra en spray och ta 5 hs-ace varannan runda och dra iv�g ett Deagle-oneshot varje runda.
Ok, intressant. D� �r du nog b�st i v�rlden. Tr�kigt att du inte lirar source d�. Du skulle ju enkelt kunna leva p� det och vara v�rldsb�st.

mehzk: Sen det h�r med att kunna skjuta genom v�ggar etc. med kraftigare vapen �r ju en del av spelet som g�r det till just CS 1.6.
Om du hade spelat source s� visste du att man �ven kan skjuta igenom saker p� source. Dock kan man inte skjuta igenom 2 meter tjocka cementv�ggar med en b�ssa. Jag f�redrar att man inte kan skjuta igenom hela banan som om att den bestod av papp. Men tr�-d�rrar och l�dor osv, det �r mer realistiskt och mer intressant enligt mig.

mehzk: Att dra ett random AWP-haxx genom j�ttetjocka v�ggar i skallen p� n�gon �r en otrolig k�nsla.
Jo, precis. Men det �r ingen skillnad mot source. Det finns dock f�rre v�ggar som man kan skjuta igenom och d�rf�r �r k�nslan �nnu b�ttre n�r man g�r det :P

mehzk: ag vet inte vad du snackar om n�r du djillar det d�r om att CSS beh�ver mer reflexer och snabbhet. Kan inte f�rst� vad du syftar p�.
Eftersom spelet gynnar snabba attacker och anfall ist�llet f�r att skjuta genom v�ggar och v�nta ut motst�ndaren. Reflexerna �r en av dom st�rsta delarna av spelet om du fr�gar mig. Hela spelet �r snabbare �verlag �n 1.6. Smyga fr�n basen p� matcher g�rs s�llan t.ex.

mehzk: B�rjar tvivla p� om du ens har spelat 1.6 eller om du bara �r en �kta fan-boy. Jag ska inte ens beh�va utala mig om att 1.6 �r snabbare, eftersom det �r ett faktum och ingen �sikt.
Du har verkligen inte spelar source, det �r alldeles uppenbart. 1.6 har jag spelat flera �r, jag gillar source p�grund av tempot under matcherna och sen �r det helt enklelt roligare och fr�schare �n gamla 1.6. Men smaken �r v�l som baken. N�gon fanboy �r jag verkligen inte, bara sjukt tr�tt p� alla sm� 1.6-kiddies som snackar skit och osanningar.

Olander pratade precis om detta p� rakaka.se, saxat:

In 1.6 it is difficult to hit your target while running and firing at the same time. In Source it is how you should play, if you ask me.

It is a fast pace game and way faster than 1.6. T0hat is why I like it. The maps are smaller and tighter and the flashes are more intense. To dodge them and find cover you have to stay on the move.

You should in fact run out and challenge your opponent in most situations - instead of waiting for him or her. This style favors players with good reflexes but even if you are slower you will have the moment of surprise to your advantage. �Run and gun� is more powerful in Source so if that is how you prefer to play � put on your track shoes and run Forrest run.
Maybe you will be able to get some sick frags like me!

http://www.rakaka.se/?news_id=4989

N�sta g�ng kan du i alla fall spela spelet innan du klankar ner, f�r det �r uppenbart att du max har spelat det i en timme. Annars hade du inte snackat s� mycket skit. Men du �r v�l som alla andra sm� 1.6-fanboys som bara klankar ner utan att veta.

TesseracT: Du har verkligen inte spelar source
Jag har spelat CSS aktivt i 1 �r jo. CSS �r fortfarande f�r l�tt i j�mf�relse med 1.6, och nej, jag �r ingen 1.6 fanboy d� jag inte spelar n�got av spelen l�ngre. Jag tyckte CSS var skitkul, aldrig sagt det motsatta, men det var av just den grunden att det var mycket l�ttare �n 1.6. Man beh�vde ju inte ens sikta p� motst�ndarna med t.ex. AWP f�r att tr�ffa.

TesseracT: Han som drog hem dom 10.000 du pratar om var fifflaren och han sp�ar nog dig vilken dag som helst.
Precis s� var det han hette ja. Jag kan ju genast s�ga dig att han inte tog mig "vilken dag som helst". Han vann f�r att han spelade 24/7 under den m�naden eller hur l�ng period det nu var. Anledningen till att jag tyckte CSS var s� enkelt kan ju ocks� varit pga att jag bara spelade p� en server under det �ret jag lirade, och det var "swestrike". Om det nu �r som du s�ger s� m�ste alla som lirade d�r under samma tid som jag varit riktigt uber-kassa.

TesseracT: In 1.6 it is difficult to hit your target while running and firing at the same time. In Source it is how you should play, if you ask me.
Okej? Jag tycker dock det �r ganska logiskt att det ska vara sv�rare att tr�ffa n�r man springer och skjuter.

TesseracT: Det finns dock f�rre v�ggar som man kan skjuta igenom och d�rf�r �r k�nslan �nnu b�ttre n�r man g�r det :P
Man kan bara skjuta i princip genom tr�d/metald�rrar och vissa l�dor. Jag ogillade starkt faktumet att bli skjuten av en USP eller TMP genom de d�rrarna man kunde bli skjuten genom. P� den biten anser jag 1.6 �r mycket roligare, att kunna dra ett AWP-skott fr�n spawn p� Nuke och s�tta HS p� n�gon som kl�ttrar upp stege till CW, vilken k�nsla.

TesseracT: Ok, intressant. D� �r du nog b�st i v�rlden. Tr�kigt att du inte lirar source d�. Du skulle ju enkelt kunna leva p� det och vara v�rldsb�st.
Haha. Det kanske beror p� att jag spelade p� swestrike, som uppenbarligen varit en ganska d�lig server. Men du kanske kan kolla upp gamla stats? S�k p� 'murtsson' s� ska du se att mina stats var p� 2.5 - 3 kpd och 55-60 % headshots.

TesseracT: You should in fact run out and challenge your opponent in most situations - instead of waiting for him or her. This style favors players with good reflexes but even if you are slower you will have the moment of surprise to your advantage.
Men oj, om du nu lyssnar p� "Olander", s� s�ger han att spels�ttet i CSS gynnar folk som har bra reflexer, hur m�nga �r det som har det? Vad h�nder med alla de som spelar p� rutin och taktik? Jag kanske f�tt uppfattningen om att spelet �r f�r l�ngsamt pga jag har snabba reflexer d�? Det s�ger ju ganska mycket om vilken "skicklighetsniv�" man beh�ver i CSS, dvs. ingen alls, utan har du bra reflexer s� klarar du dig. I 1.6 s� hj�lper det verkligen inte att man bara har bra reflexer. Utan det kr�vs taktiskt kunnande, rutin och det g�ller att man �r smart, och det �r d�r jag grundar min �sikt p� att 1.6 kr�ver mer skicklighet �n CSS.

varf�r lira cs �verhuvudtaget n�r cod4 finns?

ollebro: varf�r lira cs �verhuvudtaget n�r cod4 finns?
Sooo true!