Diskussionsforum

Hej har inte spelat seri�st CS p� flera �r, undrar bara om alla elitspelare som Heaton o co fortfarande spelar 1,6 eller om det har utvecklats och man under turneringar spelar typ SOURCE.

d.s

Folk har b�rjat g� �ver till source mer och mer, allt fler t�vlingar anordnas f�r source. Dock �r nog fortfarande 1.6 st�rre. M�nga cs-proffs har g�tt �ver till source eftersom det nu finns pengar i det. Men samtidigt finns det m�nga proffs som fortfarande n�ter 1.6. Heaton �r stockholm-manager f�r CGS nu, CGS �r en proffsliga fr�n usa. I denna liga spelar man source och inte 1.6.

TesseracT: nu, CGS
Oj vad saker och ting har f�r�ndrats, h�nger inte med..

http://www.thecgs.com/Heaton_Stockholm_Search_for_World_Championship d�r kan du l�sa om du vill veta lite mer...

CS1.6 v�xer fortfarande snabbare �n source s� det kommer vara standarden ett bra tag fram�ver om inte sponsorer tvingar arrang�rerna att byta.

http://www.rakaka.se/?news_id=4376

H�r �r v�l lite intressant l�sning ocks�...

S� det �r v�l delade meningar kring source :)

TesseracT: H�r �r v�l lite intressant l�sning ocks�...
Shit, intressant. Jag �r (var) f�r�lskad i 1,6 och 1,5 inte fullt s� f�rtjust i source

D� ska du nog forts�tta lira 1.6.

Det �r tv� olika spel, finns m�nga 1.6-fanboys som inte fattar det. Kolla bara kommentarerna p� den l�nken jag skicka sist, det �r liksom inte s� att n�gon tvingar n�gon annan att lira det andra spelet?
Kan dom inte bara f� existera i harmoni sida vid sida? :D Utan alla tr�kiga gl�pord...

Lite tr�kigt att spawn s�ger en s�n sak, han verkar lite bitter.

Daniel Persson: CS1.6 v�xer fortfarande snabbare �n source s� det kommer vara standarden ett bra tag fram�ver om inte sponsorer tvingar arrang�rerna att byta.
Av rent intresse, vad bygger du detta p�? k�llor?

Fragbite gjorde en unders�kning f�r n�gra m�nader sedan, finns s�kert i deras arkiv

Daniel Persson: Fragbite gjorde en unders�kning f�r n�gra m�nader sedan, finns s�kert i deras arkiv
jo, jag s�g n�mligen att du skrev n�got liknande i kommentaren till e-sport f�r nyb�rjare. S� jag undrar lite vart du hittar din statistik. Som ansvarig f�r e-sport p� gameplayer s� tycker jag att du ska kunna motivera dina utl�gg lite b�ttre, det du g�r nu k�nns v�ldigt oseri�st. Jag s�ger inte att du har fel, men jag har h�rt motsatsen, d�rf�r blir jag f�rv�nad.

Att 1.6 fortfarande �r st�rst med marginal ser man l�tt p� steams statistik �ver spelen, d�remot hittar jag inget om hur spelen har utvecklats.

Jag har inget st�rre intresse av att leta fram statistik som du lika l�tt som jag kan hitta, speciellt inte p� kv�llen :p

http://www.fragbite.com/?newsID=12725
Nu �r detta visserligen inte nyheten jag syftar p� men den kan fungera ocks�.

Grejjen �r den att m�nga bytte till source tidigt f�r att sedan m�rka att det kr�vdes mycket mindre skicklighet och gick sedan tillbaka till 1.6. De enda svenska proffset som n�ter source �r zet.De lag som spelar source �r i princip de amerikanska lag som inte lyckades i 1.6 (f�rutom compl d�).

Ett enkelt sett �r att titta p� CPL d� de f�rs�kte att trycka bort 1.6 fr�n spellistan alldeles f�r tidigt och nu verkar de vara p� v�g p� konkurs (vilket de varit l�nge iofs).

Couner Strike suger.
Spela Battlefield 2 eller 2142.

Daniel Persson: Grejjen �r den att m�nga bytte till source tidigt f�r att sedan m�rka att det kr�vdes mycket mindre skicklighet och gick sedan tillbaka till 1.6.
Tr�kigt att du sl�nger ur dig saker som vilken random 1.6-fanboy brukar sl�nga ur sig. Ok, har inte funnits med lika l�nge, allts� �r scenen inte lika full av duktiga spelare, det �r sj�lvklart. Men det d�r �r bara rent skitsnack, det borde du veta.

Daniel Persson:
De enda svenska proffset som n�ter source �r zet.De lag som spelar source �r i princip de amerikanska lag som inte lyckades i 1.6 (f�rutom compl d�).
Det h�r �r inte heller sant direkt. Men sen gl�mmer du v�l alla spelare som ALDRIG har lirat 1.6? Fnatics CSS-lag t.ex. Men dom kanske inte r�knas i din E-sport v�rld?

Rakaka har �ven kontrat lite p� spawns bittra uttalande:

http://www.rakaka.se/?news_id=4379

Har du spelat b�de 1.6 och CS:S m�rker du direkt vad som �r sv�rast att kontrollera. Hade det varit lika skicklighetskr�vande som 1.6 hade det redan varit mycket st�rre. Tyv�rr s� satsade source mer p� realism och grafik vilket inte var det den story communityn ville ha. Som du ser med Promod �r det ett f�rs�k att f� tillbaka sv�righeten i sprayar och r�relser (samt den gamla flashen, d� den nya �r helt s�mst i sv�righetsperspektiv).

Zet �r det enda svenska proffset jo (�rsl�n och spelar faktiskt i USA d�r det �r stort). Att r�kna de andra �r som att s�ga att NaW �r lika bra p� starcraft som CJ ENTUS. Visst de �r duktiga, men det �r inte samma niv�.

Sen har du nog inte l�st igenom hela rakakas intervju d� de inte alls kontrar spawns uttalande. De fr�gar besel (som �r en av lagledarna f�r ett CGS-lag) och sj�lvklart svarar han som v�ntat, att b�da spelen kr�ver mycket tr�ning, vilket de antagligen ocks� g�r. Sen ser vi att Craven inte alls �r s� negativt inst�lld till Spawns uttalande. Jag s�ger sj�lvklart inte att CS:S �r f�r d�liga spelare, alla som ligger i toppen p� ett spel �r duktiga, men mestadels �r CS:S fyllt med spelare som inte slog igenom i 1.6 (vilket man kan tolka som ett mysslyckande f�r dem om man s� vill).

Sen att CS:S i princip har blivit utd�mt av hela den europeiska eliten g�r inte saken b�ttre och om jag skall vara �rlig s� tror jag den enda anledningen till att det spelas �verhuvudtaget �r de otroliga summor pengar CGS pumpar in. Om du var en 1.6-spelare som aldrig sl�tt igenom och antagligen inte skulle g�ra det och det pl�tsligt d�k upp ett liknande spel med massor med pengar i potten, sj�lvklart byter man till det (Nu pratar vi de som verkligen t�vlar och inte casuals)? F�r de som redan lyckats i 1.6 fanns det ingen anledning att byta d� spelet p� m�nga punkter, speciellt n�r det g�ller t�vlingsv�nlighet �r i underl�ge gentemot 1.6 (speciellt den nya flashen och rekylen).

Sj�lva problemet med 1.6 vs source �r att skicklighetstaket ligger h�gre f�r 1.6 och det beror mycket p� det jag tagit upp f�rut h�r och speciellt mycket p� flashen och sprayen. Sen kan man sj�lvklart inte g� in och vara d�lig i source och �nd� vinna, men man har ett l�gre "maxtak" f�r skicklighet vilket �r ganska vanligt i nyare vs gamla spel. N�r de gamla spelen gjordes t�nkte inte spelmakarna p� alla s�tt fysiken och motorn kunde utnyttjas, t.ex. bunnyjumping och rysshopp och alla dessa sm�saker �kar faktiskt skillnaden mellan en bra spelare och en d�lig.

Vad spelar det f�r roll att det finns spelare som aldrig spelat 1.6? Det �r fortfarande massor med "misslyckade" (eller vad du vill kalla dem) 1.6-spelare som har bytt till source. Sen finns det sj�lvklart spelare som inte spelat 1.6 innan, annars hade det varit ganska garanterat att source �r mindre �n 1.6?

Inget av detta handlar om fanboyism utan �r snarare det en stor del av cs-communityn har g�tt igenom. Var du sj�lv med n�r CS:S hypen b�rjade s� borde du f�rst� det. Detsamma verkar h�nda nu med promod (promod som jag f�r�vrigt inte alls var imponerad av) som verkligen f�rs�ker f�ra tillbaka s� m�nga skill-element till CS:S som m�jligt med snabbare r�relser (1.3) och sprayen/flashen (1.6). Sj�lv tycker jag att promodbetan var en stor flopp, men det var somsagt en beta.

Du verkar ju vara kunnig, och jag �r intresserad, skulle du kunna f�rklara lite om f�ljande f�r mig? Jag �r nyfiken, och inte insatt:

Daniel Persson: flashen och sprayen
Hur �r skillnaden mellan CSS och 1.6 h�r? Vad betyder det? Kan du ge exempel p� n�r det spelar roll?

Daniel Persson: rysshopp
Vad �r detta?

Daniel Persson: promod
Vad skulle den modden g�ra?

Jag vet att jag skulle kunna googlat p� allt det h�r, men du verkar kunnig som sagt, jag tycker om att f� saker serverade p� fat :)

Flashen g�r att du f�r ett ringade ljud i lurarna (du kan allts� inte spela p� ljud n�r du �r flashad som i 1.6). Sprayen �r mer random i CS:S vilket betyder att du inte kan l�ra dig att kontrollera den lika v�l som i 1.6

Rysshopp �r n�r du duckhoppar (tryckar duckknappen snabbt) och sedan duckar igen n�r du �r i luften. Detta g�r att du kan r�ra dig snabbt framm�t utan att l�ta.

Promod �r n�gra moddares f�rs�k att skapa en professionell version av CS:S med bunnyjumping fr�n version 1.3 och flashen + sprayen fr�n 1.6 :)

Jo, jag har faktiskt spelat b�da spelen ganska mycket. Promod �r en flopp, det h�ller jag med om. Men samtidigt tycker jag att source tillf�r mycket andra element inom gameplayet som inte 1.6 har. Det blir mer action, mer fart och att inte kunna skjuta igenom varje j�vla v�gg �r faktiskt en trevlig egenskap. Skickligheten h�ller jag inte med om, man har lika mycket att l�ra i b�da spelen, dom som s�ger annat har nog inte lirat tillr�ckligt med source. Jag tror inte du �r s� insatt i source och att du tidigt d�mt ut det.

Det spelar roll att det finns en m�ngd andra spelare i source, n�r du g�r dina uttalanden s� l�ter det som att det bara �r misslyckade 1.6-spelare som spelar spelet. Samma g�ller Spawns kommentar. Med s�dana kommentarer nerv�rderar man communityn och alla som spelar spelet. Det finns nog precis lika mycket talang i b�da om man ser procentuellt p� det.

M�nga av 1.6-spelarna som numera spelar css har aldrig f�tt chansen, folk som haft otur. Det verkar du ha helt missat att craven s�ger. S� misslyckade kan vi nog inte kalla dom.

Ang�ende aimet som m�nga tjafsar om s� tycker jag som "sorax":

En annan grej som jag tycker �r lite konstig �r att folk s�ger att det inte finns n�gon aim-k�nsla i Source d�rf�r att rekylen �r f�r rak (i.e. det �r f�r l�tt att aima). L�t oss komma ih�g att det faktiskt var CS som fr�n b�rjan fuckade upp aimet genom att l�gga till rekyl. De f�rsta FPS spelen (Doom, Quake etc) byggde p� att man skulle strejfa och skjuta. Huruvida man r�rde sig eller inte �ndrade inte vapnens rekyl, skotten gick alltid rakt. G�r detta Toxjq i Q4 till en s�mre aimare generellt �n SpawN i CS?

Dock gillade jag rekylen i CS ocks�, men kom inte med n�got skitsnack om s�mre aimare osv.

Sen snackar du rysshopp och bunnyjump, menar du att detta inte finns i css? rysshopp brukar �ven vara olagligt p� t�vlingsniv�, men det kanske du inte vet :P

Ang�ende Spawn s� verkar dom flesta tycka att det var ett klumpigt uttalande. Man kan undra varf�r han v�ljer att g�ra ett s�dant uttalande, �r han bitter �ver n�got? Stackarn...

Rysshopp �r lagligt i CS 1.6 :) (bara WCG som f�rbj�d det och floppade totalt)

Grejjen �r att det finns massa sm�saker i CS som g�r att skilltaket blir h�gre som jag tog upp d�r uppe. Innan detta �ndras kommer spelare stanna med 1.6, speciellt tills den f�rbannade flashen �ndras :)

Daniel Persson: Grejjen �r att det finns massa sm�saker i CS som g�r att skilltaket blir h�gre som jag tog upp d�r uppe. Innan detta �ndras kommer spelare stanna med 1.6, speciellt tills den f�rbannade flashen �ndras :)
Ja, ni f�r g�rna stanna kvar ocks�. Det g�r inget alls. Bara ni slopar skitsnacket och inte nedv�rderar css, det �r det jag och m�nga andra st�r sig p�.

Varf�r skulle "eliten" i ett spel byta spel? Chansen att dom kommer vara lika bra i det nya spelet �r minimal. Det �r bara dumheter. D�remot bygger source upp en egen elit av spelare, nytt spel och nya spelare inom sitt community.

inget nedv�rderande utan vill bara peka p� att maxskilltaket �r h�gre i CS1.6 �n det �r i source, och d�f�r stannar toppspelarna :)

Annars brukar fps-spelare faktiskt byta till nya spel n�r de kommer, dock brukar de ha n�gorlunda lika skilltak t.ex. quakeworld quake2 och quake3.

man kan egentligen se 1.6 och source som starcraft och warcraft III. B�da spelens toppspelare �r bra, men det kr�vs mer snabbhet och jobb i starcraft pga ett gammalt system :)

Daniel Persson: Flashen g�r att du f�r ett ringade ljud i lurarna (du kan allts� inte spela p� ljud n�r du �r flashad som i 1.6).
�r det inte mer skill att spela b�de utan ljud och bild? Jag skulle d� bli mer impad av folk som kommer ih�g precis hur det var innan de blev flashade, och agerar p� det.

Daniel Persson: Sprayen �r mer random i CS:S vilket betyder att du inte kan l�ra dig att kontrollera den lika v�l som i 1.6
Det betyder ju �ven att folk f�r f�rlita sig mer p� positionering och taktik i source? I ren aimskill �r det v�l kanske sv�rare att vara bra (fast det �r det v�l inte, eftersom man kan kontrollera rekylen?)
Jag tycker det borde vara sv�rare att tr�ffa bra om rekylen �r random?

Du verkar ju argumentera emot dig sj�lv, no offence ^^

Det h�r med "maxskilltak" har du hittat p� sj�lv va? Jag h�ller inte alls med om det. Det kr�vs inte alls mer "skills" f�r att vara bra p� 1.6 �n source. Men det kan v�l alla ni 1.6-spelare intala er sj�lva om ni m�r b�ttre av det.

Toppspelarna stannar f�r att dom inte f�r pr�js som sourcespelare, s� enkelt �r det. Vi f�r v�l se hur det blir fram�ver med det.

Det �r inte skilltaket som g�r att inte folk byter, det �r snarare det att det �r ett annat spel. Spelen �r v�ldigt lika men �nd� v�ldigt olika.

Personligen tycker jag att det beh�vs mer snabbhet i source, eftersom det �r mer reflex-betonat och man inte kan skjuta genom v�ggar osv. Allt k�nns som det g�r fortare och man d�r l�ttare.

Men vi kanske ska ge oss h�r. Du och jag har olika �sikter, jag tror inte vi kommer l�ngre i detta.

TesseracT: Det kr�vs inte alls mer "skills" f�r att vara bra p� 1.6 �n source.
Som lekman m�ste jag s�ga att rent logiskt verkar det ju iallafall inte s�. Mer randomelement inneb�r att man m�ste vara b�ttre p� att manipulera randomelement, det g�r det inte enklare. Hur i hela friden skulle det g�ra det enklare?

Grejjen med skill �r inte att saker skall vara random, utan att de skall g� att kontrollera �ven om det skall vara sv�rt.

Coltens spray g�r t.ex. som ett T och l�r man sig det g�r det fint att kontrollera den :)