L�ngst stamtr�dets grenar N�r jag skriver den h�r kr�nikan �r det snart julafton och jag f�rs�ker febrilt att knyta ihop alla l�sa tr�dar s� att jag kan njuta av lite ledighet. Under de senaste m�naderna har jag gr�vt mig djupare ner i spelhistorien �n n�gonsin tidigare, men lustigt nog st�ndigt hamnat i nuet oavsett hur djupt jag �n gr�vt. Det finns oerh�rt starka band mellan retro och dagens spel, inte enbart genom nedladdningstj�nsterna och remakes, utan �ven genom att gamla trender blir moderna vilket vi sett exempel p� i �rets spelsk�rd. Det �r ingen ny uppt�ckt direkt, men jag blev �nd� f�rv�nad �ver hur allting sluts, likt en rund, trigonometrisk figur vars namn jag gl�mt. Men s� �r det ju med musik, mode, filmer, ja allt egentligen, s� varf�r trodde jag att det skulle vara annorlunda med spel?
| | Kommer n�gon att minnas Fairchilds Channel F om tjugo �r? |
Men det �r �nd� genom nedladdningstj�nsterna och �terutgivningarna som det �r tydligast n�r gammalt �terigen f�rs fram, men fr�gan �r d� vad som h�nder med spelhistorien n�r den upprepar sig p� detta s�tt. Vad har det f�r inverkan p� v�r syn om spel och dessas ursprung? Fr�gan f�rbryllade mig n�r den f�rst d�k upp i huvudet. �Spelar det n�gon roll?�, t�nkte jag och f�rs�kte sl�ppa den, men fr�gan h�ll sig envist kvar. Kanske spelar det roll, f�r om d�tiden definierar nutiden, kanske nutiden definierar d�tiden, precis p� samma s�tt som nutiden definierar framtiden. Det m� l�ta r�rigt, men t�nk efter sj�lv.
Dagens spel kommer ju att klassas som retro om ett par �r � om hur m�nga ligger i betraktarens �gon. Samtidigt definieras retro, spelhistorien, lika mycket av dagens spel. Det som �terupplivas �r i ett syfte att tj�na pengar men samtidigt blir effekten att dessa spel ger oss en bild av d�tiden� hur spelen var och spelades f�rr. Problemet med detta �r att spelhistorien d� blir definierad av enstaka format och av enstaka f�retag vilket g�r att den allm�nna uppfattningen om spelhistorien blir skev, f�rvr�ngd och p� m�nga s�tt felaktig. Man kan s�ga att det blir vinnaren som f�r definiera historien, precis som det alltid varit.
Det vi f�r ta del av spelhistoriskt har f�tt m�nga evolutionssteg bortklippta och kvar finns ett mer eller mindre rakt led i spelhistoriens stamtr�d, ist�llet f�r en m�nggrenat som �r sanningen. Och denna fejkade bild p�tvingas oss alla, �ven om vi inte tror att det �r s�. Fram till f�r ett �r sedan trodde jag mig ha en bra bild av spelens utveckling, men nu inser jag hur plastig och skapad den var.
| | Eller Colecovision, som introducerade expansionsm�jligheter f�r h�rdvara. |
�ven om det finns m�nga som v�ltrar sig i retro och spelhistorien �r det nog �nd� s� att den generella bilden kretsar kring ett f�tal f�retag. Som det �r nu har alla h�rt talas om Nintendo, Sega, Sony och nu p� senare �r Microsoft och �ven ett f�tal f�retag och konsoler som har f�tt spel lanserade p� nedladdningstj�nsterna. Samtidigt kretsar det en big bang-lik teori om spelhistorien d�r det verkar som att det hela b�rjade n�r Nintendo lanserade sin NES och Mario-br�drarna hoppade sin v�g till framg�ng. Att allt utvecklas ifr�n inget. S� �r det s�klart inte och �ven om m�nga innerst inne inser det verkar de inte riktigt ha tagit det till sig. Eller kanske bryr de sig helt enkelt inte.
Idag �r det m�nga som inte ens h�rt talas om Fairchild, konsolen som lanserade spel-carten, eller ColecoVision, som introducerade expansionsm�jligheter f�r h�rdvara, samt skapade den f�rsta adaptern f�r att spela andra konsolspel p� samma maskin. De konsoltillverkare och datorf�retag som inte klarade sig under 70- och 80-talet har ingen r�st, �tminstone ingen som �r stark nog att sk�ra genom mediebruset fr�n j�ttarna. Deras framg�ngar och framsteg har gl�mts av de flesta, och kommer att gl�mmas av �nnu fler, f�r att ist�llet ers�ttas av ett gap fram till 1985. Skulle samma sak h�nda med en av dagens stora spelf�retag hade v�rt spelarv vi l�mnat efter oss varit ofullst�ndigt och saknat viktiga pusselbitar som skapat v�r spelidentitet. Nedladdningstj�nsterna kommer att fyllas av fler konsolers titlar, men fr�gan �r om det �r tillr�ckligt f�r att bilden av spelhistorien ska bli mer m�nggrenad. Jag hoppas det, men de konsoler som inte l�mpar sig f�r tj�nsterna kommer att hos de flesta sakta f�rpassas till gl�mskans salar. Det �r oundvikligt. Det �r evolution?
+ Lars Jensen | 1 dec 2008 12:01
|
| Kommentarer |
|
Nedladdningstj�nsterna �r viktiga. Men det som ocks� skulle kunna f�rhindra att spel gl�ms bort �r om bak�tkompabiliteten p� dagens och framtida konsoler vore b�ttre. Givetvis sv�rt med spel-cart och s�, men n�r det g�ller cd och dvd tycker jag t ex det �r m�rkligt att inte PS3:an har b�ttre f�ruts�ttningar att emulera PS2-spel. Kan hoppas att konsoltillverkarna tar r�tt p� det h�r, att kunna spela sina redan inhandlade spel skulle ge n�sta generations konsoler ytterligare anv�ndbarhet.
|
|
|
Bra skrivet, jag h�ller med dig i det du s�ger. Med Spela roll (http://spelaroll.itceum.se) har vi ju lyft fram delar av den svenska spelhistoria som finns, men det �r ju ett internationellt problem att spel inte tas p� allvar och d�rf�r inte bevaras f�r framtiden. Det finns t.ex. inga f�rteckningar �ver spel som givits ut i Sverige f�re mitten av 90-talet. D� f�r man g� till speltidningarna & f�rs�ka l�sa sig till vad som gavs ut, men de t�cker ju som bekant inte alla aspekter av spel & spelande, ens idag. Spel �r ett viktigt kulturarv f�r en hel generation och det vore synd och skam om den tidiga historien f�r g� i graven innan den blir skriven (Ja Lars, det kommer en kr�nika om detta!).
|
|
 |
Mmm, f�r egen del inleddes mitt spelande med en Intellivion och det �r faan knappt n�gon i min egen generation som kommer ih�g den. Saknar den g�r jag ocks� men inte mycket hopp om att de spelen ska dyka upp som nedladdningsbara versioner p� n�gon av de tre konsolerna.
|
|
|
 |
|
;){kind=link}
;){kind=link}